Taormina. “Non sono ancora terminati i festeggiamenti per il Salva Taormina e per i risultati dell’Azienda servizi municipalizzati di Taormina che il bilancio 2025 ci racconta un’altra storia: poco più di 10.000 euro di utile e una posizione di tesoreria passata da 2,8 milioni a -5.000 euro. Sia chiaro: il Salva Taormina ha dato ossigeno ai conti. Funivia e Parcheggi registrano ricavi in crescita di 4,7 milioni rispetto al 2022 (aumento delle tariffe e turismo). Diversi comparti funzionano bene e il personale è sempre gentile e disponibile. Proprio per questo i numeri del 2025 meritano una lettura attenta. Se fossero l’esito di una strategia condivisa con il Consiglio, non ci sarebbe nulla da eccepire. Ma non risulta che lo siano”: a scriverlo, è Amina Carnabuci.
“I NUMERI: SIAMO SICURI CHE VADA TUTTO BENE?”
“Parcheggi. I canoni – prosegue Carnabuci – sono passati progressivamente da 500 mila euro (2022) a 2,6 milioni nel 2025, con un aumento di 1 milione solo nell’ultimo anno. A ricavi stabili e con costi operativi e di personale in crescita, il risultato del comparto è sceso da 1,76 milioni a 337 mila euro (-80%). Investimenti. Si è passati da 1,8 a 5,2 milioni in un anno, di cui circa 2 milioni per i soli trasporti. Questo ha assorbito la liquidità esistente e generato costi futuri in ammortamenti, personale, assicurazioni e manutenzioni. Il solo settore trasporti ha chiuso il 2025 con una perdita di 1,9 milioni, difficilmente assorbibile. Servizi per il Comune. I servizi regolati dal contratto di servizio sono in perdita. A questi si aggiungono prestazioni una tantum richieste dal Comune, di cui non sono note né le motivazioni né la copertura finanziaria. E il 2026? A bocce ferme gli ammortamenti aumenteranno: quelli sui nuovi investimenti, contabilizzati al 50% nel 2025, passeranno al 100%. Senza maggiori ricavi o minori costi, la perdita appare inevitabile”.
“I NOSTRI PRINCIPI, LEGALITÀ E TRASPARENZA: LE REGOLE SONO STATE RISPETTATE?”
“Strategia, contratti di servizio e piano degli investimenti – sottolinea Carnabuci – sono di competenza del Consiglio comunale. L’art. 114 del TUEL, al comma 8, individua tra gli atti fondamentali dell’azienda speciale da sottoporre al Consiglio il piano-programma (comprensivo del contratto di servizio), il budget economico almeno triennale e il bilancio di esercizio. Modifiche sostanziali a questi atti non possono essere assunte né dal CdA, né dalla Giunta, né dal Direttore Generale. Gli investimenti sono quasi triplicati in un anno e non risultano inseriti in un Piano degli investimenti; i lavori affidati non risultano formalizzati con contratti di servizio. I consiglieri di minoranza hanno chiesto, prima del Consiglio, i dati sulla crescita delle immobilizzazioni e sui criteri contabili adottati: una domanda doverosa, visto l’esiguo utile. Non è stato fornito nulla. Questa mancanza di trasparenza lascia spazio a dubbi sulla bontà delle scelte contabili e sull’utile stesso”.
“IL NOSTRO FARO: EFFICACIA, ECONOMICITÀ ED EFFICIENZA. UN OSSIMORO SENZA PIANIFICAZIONE”
“Ogni investimento – precisa Carnabuci – andrebbe valutato per priorità, possibilità di ottenere contributi, analisi costi/benefici, sostenibilità economica e confronto con le alternative. Bisogna essere sicuri che gli investimenti non superino la propria capacità produttiva. Nulla di tutto questo risulta agli atti. Le conseguenze sono già visibili. Per compensare l’aumento del canone dei parcheggi deciso dalla Giunta, nel 2026 si è prima intervenuti sulle tariffe, giustificandole con la necessità di investire, poi sul contratto, in modo che il costo degli investimenti ricada sul Comune e non più su ASM. Dopo le tariffe di funivia e parcheggi di agosto, cos’altro? Mi aspetto che a breve vengano aumentati i corrispettivi per gli altri servizi e che, con la trasformazione di ASM in SpA, le perdite vengano trasferite al Comune. Non mi sorprenderebbe nemmeno un piccolo aumento di capitale. Mi resta poi un interrogativo di fondo: gli autobus erano davvero la priorità? Non sarebbe stato più opportuno, e meno antieconomico, chiedere dei finanziamenti invece di acquistare con fondi propri? Non c’erano soluzioni alternative? La capacità di ottenere contributi ci era stata prospettata come un punto di forza di questa amministrazione. Quando la convenienza economica non emerge, è lecito chiedersi quali obiettivi stiano guidando le scelte aziendali. La competizione commerciale con Interbus, di certo, dà da pensare”.
“BENE COMUNE: DIMOSTRARLO, NON INVOCARLO”
“In Consiglio ci è stato chiesto di far prevalere il bene comune. Migliorare i servizi è nobile e condivisibile – conclude Carnabuci – ma il bene comune è il fine, non la prova di una buona amministrazione. Se ogni spesa e ogni scorciatoia normativa o contrattuale può essere giustificata invocandolo, non è più un criterio: è un lasciapassare. Le risorse non sono infinite, ogni euro ha un costo opportunità e ogni scelta ne penalizza altre: se acquistiamo gli autobus, non facciamo la Villa o i sentieri. Governare significa avere una visione d’insieme e scegliere le priorità. Qui invece le attività si frammentano in tante partecipate che agiscono in autonomia, senza un controllo efficace, come se avessero un assegno in bianco. L’approvazione di un bilancio non può diventare un test morale: deve essere un esercizio di economia. Altrimenti restiamo nel campo della propaganda, con il rischio di impegnare spese per gli anni futuri che poi dovremo onorare. Il bene comune non si invoca: si dimostra, con i numeri, con le carte e con scelte fatte alla luce del sole. Per questo continuerò a leggere i bilanci e a raccontarveli, perché i conti di oggi sono le tariffe e le tasse di domani, e a pagarle saremo noi”.
